Aujourd’hui, elle est inquiète parce qu’on va écoeurer « nos » p’tits chous en les privant de poutine pour leur servir des mets répugnants; parlant d’une nutritionniste, elle explique que celle-ci « s’en prend à la mayonnaise, qu’elle remplace ici par une mixture au tofu, là par de la ricotta allégée mélangée à de la moutarde et des oignons déshydratés. Et dans le sandwich au thon, elle lie les morceaux de poisson avec un mélange de fromage de chèvre et de yaourt nature…J’arrête de lire. J’ai un peu mal au coeur. »

Mademoiselle, si le fromage de chèvre, le yaourt nature, et la ricotta vous lève le coeur, je présume que vous avez très peu voyagé, même à travers montréal, car disons que la sauce préparée à partir de tofu ou de yaourt est plutôt chose commune dans un grand nombre d’endroits dans le monde où personne ne cherche pourtant à s’empoisonner. Disons qu’il n’est nul besoin d’avoir un grand sens de la découverte culinaire pour remplacer une mayonnaise par une sauce au tofu ou au yaourt, ce devrait même être plutôt banal pour une « critique gastronomique ».

Votre …heu …billet?.. en tout cas, vos quelques lignes rédigées à la hâte sont un bon exemple de la même condescendance que mes collègues me servent quand ils regardent avec un peu de pitié le lait de soya que je verse dans mes céréales le matin, et tout le mépris qu’on voit dans la pub d’un pain pas bon où les enfants qui ont des légumes dans leur boîte à lunch sont tout dépités tandis que celui qui sort un bon gros pain blanc moelleux affiche un air triomphant.

ah! mais non!!! votre billet n’est que l’écho d’une démarche marketing visant à faire vendre votre livre, dont vous faites la promotion sur votre « blog » en y affichant sans gêne des liens vers les commentaires positifs que vous avez vous même cherchés sur internet. aaaaaaaa! moi qui croyait avoir affaire à une vraie opinion, je me suis fait avoir comme une peewee par une arnaque publicitaire.

« On dirait que (…) l’acte de manger est quasi médical, quelque chose qui relève à la fois de la rigueur et de la norme » ….. à la lecture de vos petits « billets », je comprend facilement que la rigueur n’est pas votre fort. Manger, c’est fournir au corps du carburant, c’est se maintenir en vie et si possible en santé. Je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas un acte réfléchi et posé, rigoureux et intelligent, ce qui n’est pas en opposition avec le plaisir, quoique vous en pensiez. Mais bien sûr les discours polémistes attirent davantage l’attention et font vendre plus de livres.

Je lis sur votre « blog » que vous êtes journaliste … cela ne manque pas d’air. Vous vous inquiétez des « missionnaires anticalories »? Je m’inquiète plutôt du fait que les journaux soient envahis de chroniqueurs, qui se prétendent et surtout se croient journalistes, par-dessus le marché.

MAIS NON!!! je ne le savais pas!! c’est un contrat nouveau genre. Il s’applique pour le client mais pas pour le fournisseur! L’offre telle qu’elle m’a été proposée, expliquée et vendue est la suivante: 64.90$ par mois vitesse maximale et transfert illimité, ce n’est pas moi qui le dit, c’était encore sur leur site internet le 16 août à 18h42. C’est la raison pour laquelle j’accepte de me faire soutirer 64.90$ par mois par vidéotron: transfert illimité.

Hier, dans ma boîte aux lettres, une missive de vidéotron: on m’avise que ma « (…) capacité de téléchargement sera désormais établie à 100Go combinés (aval/amont) (…) à compter du 1er octobre prochain, il y aura des frais (…) de 1.50$ par gigaoctet excédentaire ».

J’appelle sur le champ le « service » à la clientèle de vidéotron. Je me dis qu’ils vont avoir prévu une mesure visant à « grandpériser » comme on dit en terme marketing les clients déjà abonnés, car enfin, n’avons-nous pas un engagement, comme le représentant me l’a répété 10 fois au moins?? Car enfin, 100 Go combinés, ça n’a plus rien à voir avec transfert illimité. Car enfin, ça ne fait même pas 2 mois que je suis abonnée au service, combien de fois les termes du contrat changeront-ils en cours d’engagement????

Le préposé au service à la clientèle qui me répond me dit qu’il présume que j’appelle pour la lettre du 100 Go ….en effet, m’informe-t-il, tous leurs appels concernent cette lettre depuis ce matin, ils sont débordés. Bon. Je l’avise que je désire me plaindre de cette situation, il me transfère au département des plaintes (j’ai appris de source sûre, à l’interne, qu’il n’existe pas de tel département … mais passons …). Un jeune homme très bien élevé et articulé m’explique qu’il n’est pas surpris de mon appel, ils en ont reçu une grande quantité aujourd’hui, car ils vendaient justement ce forfait en faisant la promotion du transfert illimité, alors bien sûr que les gens sont mécontents, etc ….je lui explique que je désire parler à un superviseur, tactique connue pour obtenir quoique ce soit dans un centre d’appel. Entendons-nous: je sais très bien qu’aucun superviseur ne va me parler, il s’agit d’une ou d’un collègue entraîné pour prendre ces appels, un point c’est tout, mais qu’à cela ne tienne, je joue le jeu. Il m’avise qu’il s’agit d’une décision corporative et qu’il n’y a aucune chance qu’une exception soit faite, mais il tranfère tout de même mon appel à une « superviseure » dont je note consciencieusement le nom lorsqu’elle répond.

Je lui réitère ma demande: que les termes de mon engagement soient respectés. Elle m’explique que l’engagement de Vidéotron ne concerne que le tarif, c’est à dire qu’ils me garantissent 64.90$ par mois pendant 12 mois. « C’est le tarif qui est garanti », m’annonce-t-elle. Je l’avise que, selon la lettre, je serai facturée 1.50$ du Go supplémentaire (sans maximum), ce qui va donc faire grimper ma facture nécessairement. Par exemple le mois dernier, il m’en aurait coûté, à ce tarif, 91$ supplémentaires compte tenu de ma consommation. Mon tarif va donc augmenter, alors qu’elle me dit qu’il est garanti …!?!? elle me répond avec aplomb « vous jouez sur les mots là!! » ?!?!?!?!??!? JE joue sur les mots?!!??! Elle m’explique que le tarif, c’est 64.90$ par mois, le reste c’est pas du tarif …!??!?! hem …..le tarif, c’est pas le montant qui se retrouve sur ma facture et que je dois payer!?!? Non, le tarif c,est le 64.90$, et c’est le montant qu’ils me garantissent. Ainsi, ils pourraient décider du jour au lendemain que pour 64.90$ par mois je n’ai dorénavant accès à internet que 2 heures par jour et ce serait parfaitement légal! « nous sommes dans notre droit », me clame-t-elle, avec une arrogance déconcertante.

Mais enfin, lui dis-je, transfert illimité et 100 Go combinés en aval et en amont, c’est quand même assez différent. Elle me dit: « c’est amplement suffisant pour votre consommation » ( en cela, elle répète mot à mot ce qui est inscrit sur ma lettre, son script a donc été calqué sur celle-ci). Comment, ma consommation? En quoi ma consommation la regarde-t-elle si c’est illimité et que je paye mon compte tous les mois? Et là, c’est la meilleure: elle m’explique qu’avec 100 Go, c’est l’équivalent de 70 films, et c’est en masse!! 70 films!?!?!?!?!?

Je lance ici un un appel à tous: si quelqu’un connaît un moyen de downloader 70 films avec 100G combinés faites-moi signe!!!! c’est complètement incohérent, mais cette fille ne connaît visiblement rien à l’internet pour me débiter une telle sornette.

Et finalement, l’assomoir: je lui demande de toutes façons quelles sont les raison de ces modifications (nous soutirer plus d’argent, je le sais, mais je veux l’entendre dire), et bien voilà: l’entreprise estime qu’à plus de 100Go combinés par mois il s’agit soit d’une utilisation frauduleuse ou d’un usage commercial!!!! HAHAHAAHAHAHAH!! c’est à ce moment que j’ai été complètement désarmée. Cette fille fait pitié avec son script et c’est tout, il ne sert à rien de lui en vouloir ou de l’obstiner, elle n’a pas la moindre idée de ce qu’est internet, voilà. Elle lit sa patente, trouve qu’elle n’est pas tellement payé pour se faire engueuler de cette façon, et elle a hâte de raccrocher. Je lui demande: ah bon! insinuriez-vous que je sois fraudeuse avec mes 150Go du mois passé?? Non non, elle n’a jamais dit ça, elle m’inviterait (c’est elle qui le dit) plutôt à communiquer avec le service à la clientèle affaire de Vidéotron!!! HAHAHAHAHH! !

Quand j’ai noté que le site internet de Vidéotron annonce toujours le forfait à 64.90$ avec tranfert illimité, et que je lui ai demandé si cela n’était pas de la fausse représentation ou de la publicité mensongère, la demoiselle m’a répondu que les préposés avaient bien été avisés par courriel d’informer les clients des nouveaux tarifs……ooops pardon, le tarif c’est 64.90$, il n’a pas changé, c’est seulement que maintenant ce n’est plus illimité et c’est 1.50$ du Go supplémentaire après 100Go car on soupçonne que les gros utilisateurs sont des fraudeurs …… mais bon c’est un détail, car à 60 Go de plus par mois, ça ne fait quand même que 91$ de plus par mois, pas de quoi fouetter un chat!

C’est là qu’on voit que Vidéotron est une entreprise de pense-petit. Quand les plus grands utilisateurs de notre produits sont ceux que l’ont tentent d’écoeurer, et qu’on leur avoue les soupçonner de fraude, on comprend pourquoi cette compagnie n’ira nulle part et va bientôt s’écraser misérablement, submergée de demandes auxquelles elle ne peut répondre et de plaintes auxquelles ses préposés ne sauront faire face; le personnel est mal payé, mal formé et sous-traité de toute façon, comme partout ailleurs les petits boss sont plus corporates que la haute direction et envoient paître les clients, personne ne sait répondre à la moindre question technique, tout le monde est assis sur des lauriers qui commencent à sentir le moisi.

*notez que ce matin le forfait est toujours annoncé avec « transfert illimité » sur le site internet de Vidéotron.

sur cyberpresse

sur branchez-vous, limite de téléchargement: Vidéotron se défend
Cet article est particulièrement intéressant pour la contradiction qu’il met en relief: Manon Brouillette y affirme à la fois « (…)nous constatons que seul un très faible pourcentage d’utilisateurs dépasse mensuellement cette limite » et « la pression sur son réseau est maintenant rendue trop grande. (…) la priorité de Vidéotron est avant tout d’assurer une qualité de service à l’ensemble de ses abonnés, peu importe qu’ils consomment beaucoup ou pas beaucoup ».

Si nous sommes si peu nombreux à « consommer », comme ils disent, comment cela peut-il affecter la qualité de service des autres abonnés? Si nous sommes si peu nombreux, pourquoi nous couper l’option illimitée et ne pas tout simplement nous « granpériser »?

Déjà l’idée qui veut que la tenue vestimentaire influence la qualité du travail de quelqu’un est plutôt rétrograde. Les tours du centre-ville sont remplies de gens tirés à quatre épingles complètement incompétents, paresseux et même voleurs ….depuis quand l’habit fait-il le moine?? Présumer que le gars en culottes de jogging est moins compétent que celui en veston-cravate c’est entretenir des préjugés complètement dépassés en plus de démontrer un flagrant manque de vision.

Mais le plus intéressant dans cette question, c’est le fait que des québécois aient un avis sur le port du capri en milieu de travail ….. est-il vraiment nécéssaire ou même souhaitable d’avoir une opinion sur TOUT, ne devrions-nous pas réserver nos (minces) facultés de réflexion à des sujets disons, plus pertinents?

Pourtant moi je trouve ça pas pire, Capri ……

Puis, j’ai lu que des gens avaient demandé que ces publicités soient retirées car elles dénigrent le statut de locataire …..c’est fou, je n’avais même pas pensé à ça en les voyant …. je suis d’accord, mais bon, tout le monde dénigre le statut de locataire, la plupart de mes connaissances trouvent ça looser que j’aie fait le choix de vivre à loyer, tous encensent le fait de posséder sa maison, mais je n’ai pas l’instinct propriétaire et j’ai une foule d’excellentes raisons de ne pas acheter de propriété, mais c’est une toute autre discussion.

Le fait est que ce qui me répugne de ces publicités tient plutôt dans l’utilisation des enfants pour des pubs d’argent. Car il s’agit bien d’une pub d’argent: la banque laurentienne veut vous vendre une hypothèque. Or, en quoi cela concerne-t-il les enfants?!?!? Ainsi ceux-ci ne se contenteraient plus de nous dicter nos achats à l’épicerie, ils se mêleraient aussi de notre hypothèque!??!?!? Cette pub, non seulement utilise des enfants pour faire vendre un produit auquel ils ne comprennent rien, mais elle exalte la nonchalance et le laisser-aller ambiant qui transforme les enfants en monstres moralisateurs qui ont leur mot à dire sur tout désormais.

J’avais déjà eu une réaction du même genre avec la pub des Air-miles chez Jean-Coutu quand un p’tit bonhomme de 10 ans habillé en suit de hockey nous dit: « en effet, vous pouvez utiliser vos points air miles, blablabla… »…..quoi, il a des points air miles lui!?!??!?!?!?!?!?

Je ne pense pas qu’il faille retirer ces pubs, mais je trouve qu’elles en disent long sur nous …. que la plupart des gens trouvent parfaitement acceptables que des enfants annoncent du cash, comme de voir des pubs où les enfants qui mangent des légumes sont des rejets à l’école pendant qu’une petite pimbêche triomphe avec son gailuron dégueux, c’est quand même assez décourageant.

Il ne faut pas les retirer, il aurait fallu qu’elles ne soient ni possibles ni rentables.

En faisant mes recherches, je suis tombée sur ce succulent montage:

et quand on vote on voit le résultat ……encore plus pertinent

on se dit que de débuter la question par « pensez-vous … », c’est très optimiste ……

Et on se demande ….. est-ce que ce sont tous des idiots qui répondent à ce genre de sondage boboche, ou si les gens sont vraiment en train de devenir fous!??!?!

L’auteur, André Duchesne, nous fait une description insipide des rues et des choses qu’on peut acheter, que peut-on y manger, passons …..

Le dernier paragraphe est le plus édifiant, j’ai mis le plus surprenant en gras:

« Deux ou trois personnes m’avaient prévenu : les Lettons ne sont pas les gens les plus sympathiques de la planète. Plutôt tournés sur eux-mêmes et pas trop intéressés au sort du touriste perdu dans Riga. Faux. Certes, ils sont un peu bourrus et renfrognés. Mais c’est surtout le cas chez les personnes plus âgées. Chez elles, on sent la distance. Et il y a l’évidente barrière de la langue. Les 40 ans et moins sont habituellement plus ouverts. Et ils manifestent une évidente volonté à se tourner vers l’Occident. De plus, ils parlent presque tous anglais, du moins dans la capitale. L’impression générale est franchement positive. »

Je suis toujours subjuguée d’entendre dire que les gens de tel ou tel pays sont bêtes, froids, distants, et quoi d’autre encore ….comment peut-on prétendre connaître un peuple et son tempérament en y résidant, en touriste, pendant quelques jours, voire quelques semaines dans le meilleur des cas. Et pourquoi les touristes devraient-ils être accueillis partout avec bonheur comme s’ils étaient porteurs d’une bonne nouvelle?!?!? Je ne vois pas de mal personnellement à ce qu’il reste des gens pour ne pas faire systématiquement la pute devant les étrangers. De toute façon, quand nous sommes touristes, nous sommes en bonne partie responsable du comportement des gens que nous visitons à notre endroit. Je ne vois pas non plus ce qu’il y a de positif à ce que le monde entier en soit rendu à devoir parler anglais …….

Quand on revient d’un endroit en concluant, l’air content: ils manifestent une évidente volontée à se tourner vers l’occident, il me paraît clair qu’on serait aussi bien de rester chez soi. En tout cas, avec ce genre d’attitude condescendante, c’est bien plus qu’un air bête qu’on se mériterait.

Dire que ce type voyage probablement gratos ……

Si vous prenez le métro, vous les avez sûrement vues ……. des publicités de l’ordre des comptables agréés, non pas pour vous inciter à en employer un, mais bien pour encourager la « relève » en donnant l’impression que « c’est donc ben cool être C.A. et les C.A. sont super sexy »!!!!On vous propose de visiter le site www.riendemoins.ca pour apprendre comment « devenir » CA …..

Comme ils sont identifiés avec leurs noms, je présume que ces mannequins d’un jour sont de véritables comptables ….. je trouve pathétique qu’ils aient accepté de se prêter à cette mascarade car il est bien évident qu’ils ont été déguisés par des stylistes et leurs poses sont tout sauf naturelles. Ils ont TOUS l’air complètement ridicule.

La seule chose que cela peut faire, c’est inciter les gens à compter leurs affaires eux-mêmes car vraiment je ne confierais pas mes livres à quelqu’un qui est prêt à se couvrir de honte pour voir sa face étalée partout dans le métro, pour probablement pas une cenne .