J’ai acheté le guide de préparation à l’examen en mars 2010, soit 1 an et demi avant la tenue de mon examen. Il s’agissait d’une nouvelle édition, et j’étais curieuse d’avoir rapidement une idée du type de questions et de situations pouvant être présentées. Je me disais aussi que cela pourrait m’être utile pour la préparation de l’examen de synthèse de programme  (ce qui s’est révélé faux!).  Le Guide de préparation est vraiment un bon outil, d’abord parce qu’il donne une idée précise du format des questions théoriques et de la présentation des situations pratiques.  D’ailleurs, au moins 2 situations pratiques du guide constituaient des écos tels quels à l’examen de l’ordre.  Ensuite, le guide permet de structurer l’étude autour des thématiques les plus importantes: rien qu’en feuilletant le livre, on voit tout de suite que la psychiatrie et les personnes âgées constituent deux sujets de prédilection, ce qui s’est confirmé au moment de l’examen. Pour le reste, j’ai étudié dans la documentation que je possédais déjà soit: tous mes résumés d’étude du DEC, le guide que nous avions confectionné en stage de périnatalité, et quelques lectures complémentaires dans les Brunner.  Le fait de disposer de tous mes résumés d’étude en format électronique a vraiment simplifié mon étude, mais certaines de mes camarades ont utilisé les cahiers des cours que nous avions achetés tout au long du DEC et elles ont réussi aussi. Après coup, j’ai constaté que le livre de Voyer, Soins infirmiers aux aînés en perte d’autonomie,  aurait été une bonne lecture préparatoire à l’examen théorique, dont les questions tournaient beaucoup autour de la perte d’autonomie et de l’Alzheimer.

Au niveau de l’organisation du temps, il y a un bon décalage entre mes intentions et ce qui s’est réellement produit. J’avais déjà lu le guide de préparation 2 fois avant la fin de mon DEC.  Le choix d’un horaire de travail à temps partiel (8/quinzaine) pour l’été avait pour but de me laisser du temps pour l’étude de l’examen. Je comptais commencer par une étude approfondie de tous les sujets avant d’entamer 2 ou 3 révisions vers la fin de l’été. J’avais aussi prévu étudier les lundi et les vendredi où je n’avais pas de cours à partir de la reprise universitaire fin août. TOUTEFOIS! La réalité fut toute autre.

D’abord, comme j’avais vraiment bien étudié pour l’étude de synthèse de programme, j’avais besoin d’une petite pause avant de recommencer de nouveau toute la même étude. Dans ma « programmation », je n’avais pas vraiment tenu compte de la grande grande fatigue qui m’a accablée suite à la fin de session éprouvante. Le soulagement ressenti suite à la réussite du DEC m’a un peu coupé la motivation pour reprendre le collier immédiatement! Je suis partie en voyage 3 semaines, ce qui m’a fait le plus grand bien! En revenant, début juin, j’ai débuté mon emploi à Ste-Justine avec tout ce que  cela comporte de stress: nouvel environnement, nouvelle clientèle, nouveaux processus … j’ai remis de semaine en semaine mes projets de révision.  C’est finalement à la mi-août que je me suis mise à stresser un peu! J’ai alors pris 2 fins de semaine et 3 ou 4 journées de congé pour réviser mes notes. Je n’ai pas vraiment mémorisé de nouvelles notions, j’ai pris pour acquis que ce qui était important à savoir par coeur, je le savais déjà. Une semaine avant l’examen j’ai cessé toute révision et toute étude pour ne pas arriver complètement écoeurée à l’examen!

l'ensemble de mes notes d'étude rassemblées en une pile instable

La veille de l’examen pratique je me suis couchée un peu plus tôt que d’habitude, vers 22h. Le lendemain matin, je me suis forcée à déjeuner, mais léger, j’ai rassemblé mes affaires (2 stylos, 1 stétho, ma convocation pliée en 4, une pièce d’identité avec photo), mis mon uniforme et me suis rendue à l’hôpital St-Luc, somme toute pas trop stressée. Plutôt résignée. J’avais décidé de ne pas traîner de sac, de manteau ou quoique ce soit qui me mettrait sur les nerfs. J’avais tout dans mes poches. Je me suis trouvé des gens de confiance pour me faire des lifts aller-retour pour les 2 journées, histoire de ne pas angoisser avec le temps. En revenant des ÉCOS, j’ai fait tout ce que je pouvais pour ne plus y penser. J’ai relaxé le dimanche, me suis couchée un peu plus tard parce que je craignais moins le théorique et aussi parce que j’étais sûre d’avoir échoué les ÉCOS (!), et le lundi je me suis couchée raide morte après les 2 examens théoriques et 2 tonnes de stress sur les épaules … qui n’est disparu qu’après 8 longues semaines!

Quoiqu’il en soit, j’ai accepté de retirer la liste étant donnée cette « entente ».  La justification de ce secret serait le danger d’induire en erreur les prochaines candidates en fournissant de l’information erronée … ? La dame m’a dit que j’affirmais même quelques faussetés dans cette liste … mmmm, j’y étais!!!  Mais bon, tout ne s’y déroule peut-être pas comme prévu,   j’en conviens. J’ai expliqué à mon interlocutrice que les étudiants qui prennent cette information ne cherchent pas à obtenir les « réponses » que de toute manière on ne pourrait pas leur fournir puisque nous n’avons aucune idée des réponses qui étaient attendues, même après notre réussite; les gens cherchent à se sécuriser un peu, avoir une idée du fonctionnement de l’ensemble, des sujets abordés, etc.  La dame a parue surprise lorsque je lui ai dit que de toute façon, les étudiants s’échangent ces informations en format papier: j’ai moi-même eu accès à au moins 5 listes différentes de stations d’ÉCOS des examens des années passées, que ce soit via des étudiants ou de nouvelles infirmières.

J’ai profité de cette communication pour obtenir des précisions au sujet de l’examen. Sachez d’ailleurs qu’il semble que les appels pour des questions concernant l’examen sont les bienvenus à l’OIIQ.  Ainsi, on m’a confirmé que toutes les stations « comptent »  pour la réussite, il n’y a donc pas de « stations test », alors qu’il y a des questions « tests » dans l’examen théorique. Les ÉCOS sont notés, c’est à dire que les points sont carrément additionnés: les résultats ne sont donc pas majorés par rapport  à la moyenne.

L’examen est élaboré par des comités de cliniciennes membres qui se chargent aussi de la supervision de la correction. Il semble que l’on cherche, au niveau de l’examen pratique, à présenter un échantillon réaliste (?!) de situations cliniques. Au niveau de l’examen théorique, on me confirme que ce ne sont pas nos connaissances qui sont vérifiées mais plutôt notre capacité de déduction ou de jugement à partir de cette banque de connaissances.  Après l’examen théorique, des copies sont regardées et si des réponses y figurent qui n’avaient pas été prévues dans la grille de correction, elles y sont ajoutées,  ainsi que les réponses qui ont été « populaires » mais qui ne sont pas acceptables.  Par ailleurs, plus de gens échoueraient la partie théorique que pratique.

J’ai questionné aussi l’association à l’Université Laval qui m’avait un peu fait tiquer, lors des ÉCOS et de l’examen théorique. On m’a expliqué qu’en fait l’OIIQ embauche des consultants de l’université Laval pour collaborer à l’élaboration de l’examen, par exemple au niveau de la psychométrie. C’est pourquoi ce sont surtout des gens de sciences santé de l’université Laval qui corrigent les copies des examens théoriques, et aussi quelques infirmières à la retraite. Il n’y a aucune collaboration ou association avec l’école des sciences infirmières de l’université Laval.

En tout cas, cet appel m’a fait comprendre pourquoi je ne trouvais aucune information au sujet des stations des années passées sur internet!!

Une job est affichée pour travailler à la direction scientifique de l’OIIQ … la directrice m’a paru tellement sympathique, je pense que je vais postuler!!

Au cours de l’hiver, mon admission et mon inscription à l’université ont donné un nouvel élan à mon projet car je n’avais initialement pas prévu faire un bac.  J’envisage donc les 2 prochaines années de manière toute différente, et je commence à considérer de nouvelles  perspectives d’emploi.

L’obtention du DEC en soins infirmiers en mai  m’a fait prendre conscience du chemin parcouru depuis le jour où j’ai remis ma démission chez Bell Canada, après 12 ans de « travail » de bureau.  Les quelques heures à me tourmenter au sujet de ma réussite ou de mon échec à l’examen de synthèse de programme m’ont donné un aperçu du stress qui m’attend pour l’examen de l’ordre!

Le travail à Ste-Justine pendant l’été m’a vraiment ravie au point où j’espère pouvoir y retravailler dans un avenir proche.

À la fin août, la reprise des cours avec mon entrée à l’université de Sherbrooke à Longueuil est teintée d’un peu de déception: les cours sont moins intéressants que ce à quoi je m’attendais, le niveau moins relevé aussi.  Le début de session est difficile avec l’angoisse de l’examen de l’Ordre qui prend toute la place dans ma tête et me met un peu en retard dans mes lectures et mon étude. Mes résultats aux intras me déçoivent et je remets en doute la poursuite de mes études universitaires.

L’examen professionnel de l’OIIQ, à la mi-septembre,  a constitué l’événement le plus stressant non seulement de mon année mais possiblement de ma vie (ce qui prouve que j’ai eu peu d’épreuves à surmonter jusqu’à présent!). Je n’étais pas si nerveuse pour l’examen comme tel, mais les 8 semaines qui ont suivi ont été assez éprouvantes merci!  L’obtention du permis qui fait de moi une véritable infirmière, après toutes ces incertitudes et ces doutes, est probablement le moment fort de mon année 2011.

Les résultats finaux de mes cours universitaires s’annoncent plus satisfaisants qu’à la mi-session. Je termine donc l’année sur une note encourageante à ce niveau.

Je n’ai pas été la seule à vivre toutes ces émotions pendant ces 12 derniers mois. La plupart de mes camarades de soins de Maisonneuve et de l’université ont vécu les mêmes événements. C’est à elles surtout que je veux transmettre mes félicitations pour la détermination et la ténacité dont elles ont fait preuve, et mes remerciements pour leur soutien et leurs encouragements.  Je vous souhaite une année 2012 pas mal plus relaxe, à exercer le métier que vous aimez, votre permis en poche et vos rêves encore tous possibles!

La stupeur passée (et l’immatriculation payée!), il est peut-être possible de réfléchir à l’examen professionnel de l’Ordre des infirmiers et infirmières du Québec à tête reposée et de faire un bilan de cette aventure fort éprouvante.

Je suis évidemment soulagée d’avoir obtenu la mention « réussite » ainsi que mon permis d’exercice. Toutefois, je demeure insatisfaite et déçue par l’ensemble du processus. Tout comme lors de mon examen synthèse de programme (ESP), au bout de 3 années de cégep, j’ai l’impression d’une finale en queue de poisson. Plutôt qu’un sentiment d’accomplissement, ressenti lorsque l’on réussi un examen difficile mais honnête après avoir s’être bien préparé, j’éprouve en réalité la sensation d’avoir gagné à la loterie!

Je ne pense pas nuit et jour à l’examen de l’Ordre, surtout parce que les études universitaires me tiennent bien occupée. Par contre, quand j’y songe, je ne parviens pas à me débarrasser d’une impression d’injustice et d’inachevé. Je me remémore les stations de l’examen pratique: des situations pour la plupart jamais rencontrées en milieu de travail, des comédiens dont le « talent » fluctue beaucoup, des évaluatrices dont la participation (certaines donnent des infos, posent des questions, d’autres pas du tout) varie selon les emplacements et les journées, une implication de l’université Laval pour laquelle nous n’avons pas eu tellement d’explications … et surtout, le sentiment encore très vif de n’avoir pas été évaluée sur mes apprentissages, sur le contenu de mes années d’étude.  Et comme la pédagogie ne fait pas partie de la mission de l’OIIQ, et qu’il vaut sans doute mieux éviter de prêter le flanc à la critique, nous n’obtiendrons jamais le détail de notre « performance », ce qui me frustre encore plus que tout le reste. Je dois être vieux-jeu, j’aimerais bien savoir ce que j’ai bien fait, ce que j’ai échoué, ce qui serait à améliorer …

L’examen théorique était tellement facile que c’en était louche.  Des infirmières au travail m’avaient mise en garde: n’étudies pas trop, c’est super facile, pas besoin de réviser tant que ça. Des filles m’avaient même avoué n’avoir pas étudié du tout et avoir réussi. Bien sûr, pas question de me fier sur ces on-dit!   Avais-je trop étudié?  Oui, parce que les réponses de l’examen théorique tenaient davantage de la présomption que de la connaissance.  À part une dizaine de questions plus précises (anticoagulants, examens diagnostiques), j’ai eu l’impression que n’importe qui de mon entourage aurait pu réussir cet examen.  À la sortie, j’étais tiraillée entre trois sentiments: d’abord une impression de rendez-vous manqué alors que mes connaissances n’ont pas du tout été évaluées; ensuite, le soulagement que tout cela soit terminé, et finalement le doute de m’être fait avoir par un examen en apparence trop simple pour être vrai … !

Trois années d’étude et de travail acharné, de stress, de doute, de remise en question, d’apprentissages, de découverte et de questionnements, auraient pu aller s’échouer sur cet étrange examen. Et c’est comme si c’est tout à fait par hasard que pouf! je suis finalement devenue infirmière.

Jeudi matin, en cours à l’université, je suis la seule personne que je connaisse qui n’a pas reçu sa réponse.  Je passe le plus clair de mon temps à combattre les idées de scénarios catastrophiques qui se forgent dans ma tête. J’attends. J’ai déjà envisagé l’échec, la reprise en mars, la préparation à refaire, je n’ai rien d’autre à faire qu’attendre. Depuis des semaines, je ne fais plus aucun projet, pour ne pas échafauder des plans qui ne pourraient pas se concrétiser … Je suis comme au neutre. En revenant de  l’école, à vélo sur le pont Jacques-Cartier, je pédale comme une malade pour ne pas me laisser prendre par mes pensées.  Je suis à bout de souffle quand j’arrive à la maison. J’appuie mon vélo, j’appelle l’ascenseur, je sors mes clés, tous les mêmes gestes que d’habitude. J’ouvre la boîte aux lettres, hi! Je la referme, la lettre est là! Je la sors, je la plie: les filles m’ont dit qu’il y avait un carton destiné à protéger le permis, qui rendait l’enveloppe plutôt rigide. La mienne est molle, molle, molle … shit … j’ai une sueur froide … la porte de l’ascenseur s’ouvre, je m’y engouffre avec mon vélo, je déchire l’enveloppe, je vois le dos d’un formulaire, sûrement pour m’inscrire au prochain examen, pffffft, ma vision s’embrouille, je retourne le paquet de feuilles, j’arrive au 2e étage, je sors de l’ascenseur, je regarde la lettre … résultat: réussite … ??!????! quoi!??!?! je marche avec mon vélo dans le corridor, je relis: réussite, réussite, réussite … J’ouvre la porte de l’appartement, je m’assois sur une chaise et j’éclate en sanglots. C’est fini. J’ai réussi. J’ai atteint mon objectif. L’attente est terminée. Le projet est arrivé à son terme. Je n’en reviens tout simplement pas. J’ai les nerfs trop usés pour être fière ou contente, je suis seulement très soulagée.

Nous avions été convoquées pour 9h30. Rassemblées dans le hall d’accueil du Palais des congrès de Montréal, nous étions fébriles et impatientes. Des groupes de quelques dizaines d’étudiantes à la fois étaient autorisés à prendre l’escalier roulant pour monter  vers la salle où il fallait s’inscrire, en présentant la convocation et une pièce d’identité. On nous remettait alors la cocarde à coller sur nous.  Après la distribution des cahiers d’examen et des calculatrices, c’est vers 10h40 que nous avons entamé les 2 heures 18 minutes qui nous étaient accordées pour terminer la première partie.  La plupart des gens ont quitté après la première heure et demi.  Une pause de 45 minutes était allouée pour le dîner, la reprise devant avoir lieu à 13h40. À cette heure, cependant, nous étions agglutinés devant les portes fermées de la salle d’examen et c’est seulement 15 minutes plus tard que nous avons été autorisés à entrer, reportant donc de plusieurs minutes le début (et la fin!) de la deuxième partie de l’examen.

une partie de la salle d'examen, photographiée par mon amie Élysa. C'était archi-plein.

Les deux cahiers m’ont semblé un peu différents. Le premier comportait beaucoup de questions reliées à la prise en charge d’un patient en clsc, en chsld ou en résidence pour personnes âgées. Nous devions par exemple énumérer les éléments d’information à  fournir à l’infirmière du clsc à qui nous référons tel patient, prendre le rapport d’une infirmière d’un chsld d’où provient un patient que nous recevons à l’urgence, connaître les éléments du suivi en clsc d’un patient pour telle ou telle problématique … Les réponses attendues étaient loin d’être claires, et j’ai répondu un peu au hasard à plus de 70% des questions.  Je n’étais pas surprise, mais un peu déçue de constater que nous n’étions pas questionnés sur nos connaissances acquises ou alors que je n’avais clairement pas acquis les bonnes connaissances pendant mon apprentissage!  Les questions du second cahier m’ont paru plus « faciles » dans le sens de comprendre les réponses attendues. Les questions étaient plus en lien avec des pathologies et des interventions infirmières. Contrairement à ce qui nous avait été annoncé en début d’examen, la plupart des situations se développaient sur plus de 3 questions, souvent 5 ou 6, parfois même jusqu’à 8 (par exemple, pour une situation de tuberculose). Il n’y avait pas de questions reliées à la physiopathologie ni à la biologie. La médication a fait l’objet d’environ 7 questions au total, incluant 4 questions sur les anticoagulants. Quatre questions demandaient un calcul facile (ce sont les seules réponses dont  je sois sûre!).

Comme il n’y a aucune information sur la manière dont l’examen est corrigé et noté, il est difficile de se faire une idée de notre performance, mais disons que je suis sortie de cet endroit avec un sentiment ambigu et loin d’être sûre d’avoir réussi. L’examen n’était pas difficile mais plusieurs des sujets questionnés ne faisaient pas partie de la formation que j’ai reçue, ce qui complique un peu les choses au moment de donner des réponses!

pavillon Edouard-Asselin sur streetview où se déroulait la partie pratique de l'examen de l'OIIQ pour près d'une centains de finissants.

C’est à 7h45, à l’hôpital St-Luc, que j’ai été convoquée pour la partie pratique de l’examen de l’Ordre des infirmières et infirmiers du Québec, communément appelée les ÉCOS, pour examen clinique objectif structuré. Bon. Examen ça va, clinique plus ou moins, objectif vraiment pas, et structuré … bof … Évidemment, le contexte est très stressant: debout devant une porte, dans un corridor de l’hôpital, au son d’une sonnerie on entre pour découvrir la « station ». Il s’agit de lire les instructions et d’effectuer la tâche demandée dans les 10 minutes allouées. Au son de la sonnerie, on sort, on a une minute pour se déplacer vers la prochaine porte et on recommence pendant 16 stations, avec trois « pauses » de 10 minutes, pour une durée totale de 3h30. Un véritable marathon au niveau du stress et de la concentration.

la déprimante entrée du déprimant édifice où s'est déroulé le non moins déprimant examen pratique de l'OIIQ

Vers 7h45 on nous a invités à nous inscrire, c’est à dire à faire la file pour obtenir, en présentant notre convocation et une pièce d’identité, la cocarde avec notre photo que nous devions coller sur notre uniforme. Nous étions environ 80. Nous avons ensuite eu droit à une présentation powerpoint fort mal à-propos où on nous expliquait le fonctionnement de l’examen … disons qu’il aurait été apprécié que ces explications nous soient fournies avec notre convocation et non quelques minutes seulement avant le début de la chose, augmentant ainsi l’attente et le stress sans utilité. Répartis en groupes de 19 personnes, nous avions chacun une carte de couleur selon notre groupe, avec le circuit personnalisé que nous allions devoir effectuer; ainsi sur ma carte était indiqué que je commençais à la station 4, avec un repos après la 5e, un autre repos après la 11e, et un dernier repos après la 16e. On nous a invités à aller aux toilettes avant de monter sur les étages, l’ambiance était vraiment très tendue. Ensuite, regroupés par couleur, nous avons suivi une dame jusqu’aux ascenseurs et nous sommes montés au 5e étage où une autre équipe nous attendait. Nous étions dans une aile de clinique externe. La salle d’attente était l’endroit central où nous pouvions poser nos choses, sacs, manteaux … Les stations étaient réparties dans les bureaux de part et d’autre de la salle d’attente, de 1 à 16, avec une chaise à chaque endroit où il y avait un « repos ». Rien de bien compliqué finalement.

Après quelques consignes de base (ne pas parler entre les stations ni pendant les repos, où sont les toilettes, tout le monde a-t-il un stylo …), nous nous sommes postés devant notre station de départ et avons attendu la sonnerie. Il était 9h00, soit 1h15 après l’heure pour laquelle nous avions été convoqués.

Les stations se sont donc enchaînées à partir de ce moment. C’est très long, 3h30 d’examen où il faut avoir une concentration qui ne se relâche jamais, contrairement à un examen théorique où on peut prendre quelques minutes pour rêvasser si cela nous chante. Ici, chaque minute est comptée et doit être utilisée à bon escient. D’autre part, les 3 stations de repos (en fait, on s’assoit sur une chaise dans le corridor pendant que les autres entrent dans les stations) n’en sont pas vraiment … comment ne pas penser à ce qui vient de se produire, à la situation dont on sort tout juste, comment ne pas se dire j’aurais dû faire telle chose, dire telle chose, j’ai oublié telle affaire … c’est impossible. On passe 10 minutes à se ronger les sangs, sans relaxer le moins du monde. La seule chose que j’ai pu faire de constructif pendant ces pauses est d’aller boire une gorgée d’eau à l’abreuvoir, car on parle sans arrêt pendant tout ce temps et on sort de là avec un mal de bloc et la bouche sèche! Au niveau de la logistique, il semble que dans d’autres hôpitaux c’était très bien, en ce qui concerne St-Luc j’ai trouvé tout ça très broche-à-foin. Les situations n’étaient pas du tout réaliste, compliquant la compréhension et l’exécution. « Effectuez l’évaluation et faites les interventions requises » constituait la plupart du temps les instructions, ce qui ne veut rien dire finalement. De toute manière, dans la plupart des stations, les interventions à faire n’étaient pas reliées avec la condition présentée sur les feuilles d’instruction. Je me suis souvent dit que j’aurais tout aussi bien pu me contenter de noter seulement le nom du patient, tout le reste étant complètement superflu. En discutant avec les filles des autres groupes à St-Luc et aussi dans d’autres hôpitaux, je me suis rendue compte que les évaluateurs sont loin de suivre tous les indications de l’ordre relativement au fait de se tenir coi par exemple et de ne donner aucune indication. Ainsi, dans une station où il fallait se laver les mains, une évaluatrice sur un étage demandait aux étudiantes: pendant combien de temps doit-on se laver les mains?, alors qu’ailleurs, pour la même station, l’évaluatrice ne disait rien et les filles se rendaient compte a postiori qu’elles avaient oublié de mentionner la durée requise du lavage de main. Évidemment que pour les mêmes situations, les acteurs (n’agissant pas tous de la même manière, malgré les consignes, ne sachant pas toujours quoi répondre à nos questions, parfois surpris par nos interventions), l’environnement (les bureaux, les civières, les équipements pour le lendemain qui traînent, les chaises droites, l’absence des équipements attendus) et les évaluateurs différents constituent des facteurs importants d’inéquité dans l’évaluation. Et c’est sans compte que les situations sont différentes sur les deux journées, autres facteurs diminuant la crédibilité de l’ensemble.

Pour ceux que ça intéresse (!), je ne suis pas du tout optimiste quant à mes chances d’avoir réussi cet examen. Je sais que tout le monde a cette impression lorsque les écos se terminent, mais disons que l’ensemble ne me dit rien qui vaille. J’ai détesté cette expérience encore plus que je ne l’avais prévu. Je n’étais pas si stressée en fait, car je me disais que j’avais fait tout ce qu’il fallait pour être prête et que le reste ne dépendait pas de moi. J’étais tellement naïve de croire qu’une bonne préparation, trois années de cours, des expériences de stage et de travail comme externe et comme cépi, des lectures complémentaires et deux journées de préparation offertes par mon employeur me permettaient d’envisager la réussite de l’examen. Que nenni. Dans plus de la moitié des stations, je n’ai jamais compris à quoi on voulait en venir. Dans les autres, les notions questionnées ou les situations présentées ne m’avaient jamais été enseignées à l’école. Même si j’ai pris au moins 2-3 minutes pour lire attentivement les documents, j’ai terminé avant la sonnerie dans la plupart des stations, à court d’informations à transmettre ou d’acte à poser, pétrifiée de constater que je n’avais plus la moindre idée de ce qui devait se passer par la suite, la tête vide et les mains moites, gênée et humiliée. Je me suis sentie, pendant 3h30, stupide et incompétente. Je dis 3h30, mais en fait ces sentiments persistent même une semaine après l’examen.

Je suis sortie de l’hôpital non seulement très déprimée à l’idée de devoir tout refaire en mars prochain, mais surtout fâchée de constater que de deux choses l’une: soit nos études ne nous préparent pas suffisamment pour le travail à accomplir, soit l’examen ne sert pas à évaluer les connaissances et le jugement acquis pendant ces trois années, mais d’une manière ou d’une autre il y a un décalage important entre l’enseignement qui m’a été prodigué et le test auquel j’ai dû faire face. À savoir si le cégep devrait orienter son enseignement en fonction de la réussite de l’examen de l’ordre, ou seulement se contenter de donner un enseignement adéquat sans se soucier que les étudiantes réussissent ou non l’examen, c’est une question que l’équipe de professeurs doit sûrement se poser chaque année quand ils voient nos scores descendre à l’échelle du Québec. Il reste que, peu importe ma performance, j’ai trouvé cet examen presque sans lien avec la pratique infirmière, en tout cas celle que j’ai vue et vécue pendant mes nombreux stages et mes expériences de travail. Plus frustrant encore, j’ai l’impression que beaucoup de choses importantes, les plus importantes même à mes yeux, n’ont pas été évaluées et je suis très étonnée de constater que c’est de cette manière qu’on détermine qui aura ou n’aura pas le droit de pratique; je ne vois pas du tout le rapport entre l’examen et l’évaluation de la pratique sécuritaire des infirmières.

******La liste des stations d’ÉCOS a été retirée suite à un appel de la directrice scientifique de l’OIIQ me demandant de respecter l’engagement de confidentialité signé lors de l’inscription à l’examen.

Voici une liste des stations du samedi. J’ajouterai éventuellement celles du dimanche. Les 2444 candidates passaient les écos sur 4 demi-journées, avec les mêmes stations les samedis matin et pm, et des stations différentes le dimanche. Toutefois, quelques stations se répétaient sur les 2 journées.

ajout 28 septembre 2011- les stations qui se sont répétées les 2 jours sont en italique

un "portail" personnalisé nous permet d'avoir accès à notre dossier scolaire: horaire, notes, facturation, ainsi qu'à toutes sortes d'informations concernant surtout le campus de Sherbrooke toutefois.

Déjà dans la quatrième semaine de cours en sciences infirmières, à l’université de Sherbrooke, au campus de Longueuil. L’atmosphère est étrange dans ces locaux flambant neufs … Je ne peux pas me plaindre d’étudier pour une fois dans un endroit où les portes des toilettes ferment, il y a suffisamment de tables et de chaises pour tout le monde et les salles de cours sont propres et bien équipées. J’ai quand même l’impression de déambuler dans un aérogare ou un palais des congrès … des corridors vides,  des portes toutes pareilles, des classes où personne ne semble jamais s’être assis, des aires de repos toujours désertes …  Je dois me rendre à l’évidence: les pupitres aux inscriptions entaillées, le bruit  d’une cafétéria bourdonnante, le terrazzo usé, les graffitis des toilettes, le tableau vert, tout cela me manque un peu. Je n’ai pas vraiment l’impression d’être à l’école. Il faut dire que l’angoisse de l’examen de l’ordre m’a un peu gâché la rentrée, mais il reste que l’ensemble ne dégage pas l’atmosphère que j’associe habituellement à un milieu propice aux études.  Il manque de fébrilité et d’enthousiasme, il faut dire que tout le monde est passablement fatigué …

Mais bon, peu importe, pourvu que la qualité des cours soit au rendez-vous … !!!! Ce qui me paraît encore douteux pour le moment; nous allons laisser la chance au coureur et passer une première session avant de porter un jugement trop sévère, mais disons que lire une chronique de Patrick Lagacé en guise d’introduction à un cours de philosophie des soins me paraît un tantinet sous le niveau universitaire.  Je suis assez agacée par l’ambiance « bon enfant » des cours où chacun peut se permettre son petit commentaire, alors que les profs semblent incapables de garder le contrôle de la classe; c’est ainsi que dans un cours d’anthropologie des soins, dans un chaos de témoignages tous plus pertinents les uns que les autres (ironie!), on peut finir par entendre quelqu’un crier du fond de la classe: « s’ils sont pas contents, qu’il retournent donc chez eux » . C’est alors qu’on ramasse ses affaires pour quitter précipitamment en soupirant.  Il faut dire que je n’avais pas prévu cet élément, mais il s’avère que la vaste majorité des étudiantes (+ de 98%) sont blanches francophones, issues des cégep de la Montérégie (qui constitue le consortium du campus, à Montréal nous sommes « hors consortium »).  Après mes trois années au cégep Maisonneuve, ce manque de  variété des milieux culturels et des expériences de vie constitue un choc.

Cinq matières s’inscrivent à mon corpus à cette session-ci: philosophie des soins, anthropologie des soins, approche populationnelle et communautaire, sciences biologiques 1 et examen clinique.  Je suis assez chanceuse au niveau de l’horaire, avec des cours de 8h30 à 16h les mardi et mercredi, et un cours le jeudi matin se terminant à 11h30!  Alors que ce n’était pas prévu au départ, il y a maintenant des cours qui se donnent les soir, de 17h30 à 20h30 car nous sommes une soixantaine d’étudiantes de plus que la « capacité d’admission » initiale. Évidemment, il est plus payant d’avoir plus d’étudiants, l’université ne va pas cracher dans la soupe alors que le campus de Longueuil voit sa popularité aller en augmentant. À l’automne 2010, on comptait 109 inscrites alors que cette fois-ci nous sommes autour de 160 (ce nombre fluctue dans les premières semaines). Au niveau logistique, cela entraîne quelques ajustements évidemment. Au moins, contrairement à mes études universitaires antérieures (à l’université de Sherbrooke notamment), les équipements permettent d’accueillir tout le monde de manière adéquate!

(Statistiques de l’automne 2010) Capacités d’accueil, statistiques d’admission et CRC minimales (cotes R), site internet de l’UdeS

Au niveau de l’infantilisation, il semble qu’il n’y ait que dans le cours de biologie où les présences seront prises frénétiquement pendant toute la session et les absences coûteront 5 points chacune (je ne suis pas convaincue de la légitimité d’une telle mesure …).  Dans les autres cours, les présences ont été relevés pendant les 3 premières semaines mais ne sont pas obligatoires, seulement « souhaitables » comme il est inscrit dans les plans de cours. Le cours d’examen clinique est donné par un médecin qui n’est pas né de la dernière pluie, conséquemment il inclut à la fin de chaque période un moment où nous faisons la démonstration de la technique apprise, ce qui nous fait amasser 0,5 points à chaque fois: présence non obligatoire mais points faciles à accumuler, donc incitatif à se pointer! C’est une façon détournée d’accorder des points à la présence (10% au total), alors que le reste de l’évaluation consiste en 2 examens (mi-session et fin de session) et des écos de fin de session (hé oui, encore!!) Sinon, dans les autres cours (à part bio, qui fera l’objet d’un autre billet), l’évaluation se résume à 2 examens (mi-session et fin de session) et un travail d’équipe.  Le travail d’équipe est très valorisé dans ce type de programme, pour toutes sortes de raisons théoriques plus ou moins bonnes, et sûrement un peu aussi parce qu’il divise par 4 ou 5 le nombre de travaux à corriger …

Voici ce qu’on appelle communément un breakdown ou le détail des frais à payer pour une session universitaire … c’est assez …heu … surprenant, disons. Quand on additionne cela aux frais de l’examen de l’OIIQ, on comprend pourquoi des filles continuent à travailler les fins de semaine pendant l’école, ça fait cher du crédit considérant  le salaire que  l’on fera … peut-être … !!